也許有人會問：該酒店既然不向客人收取停車費，為什么對無主轎車如此“費心”呢?這個問題從陳老板說“到時還要住在這家酒店”這句話中即可找到答案。停車場是標識設計公司設計酒店產品的一部分，它可以吸引像陳老板這樣有私車的顧客。但是停車場不收費，不等于可以不關心客人的停車安全。正因為有了客人停車的安全，才可能給酒店帶來更多的整體收入。因此，這家酒店對客人停車不收費的做法無疑是明智的。
【思考題】
         為什么本案例的酒店停車場不收費，保安員還對無主轎車如此費心呢?無主轎車的背后在服務、管理上給我們以什么啟示?
         案例162  不可忽視的“經營提示”
         境外某酒店以繪畫藝術作為體現其文化主題的載體。一天，一位賓客帶著小孩經過一幅巨大的意象派原始圖騰作品時，因光線較暗，孩子被畫面上的大嘴和獠牙嚇得哇哇直哭?？腿苏J為該作品比較另類和夸張，并非人人皆宜，加之酒店未盡環境提示義務，使孩子的心理健康遭受了侵害，故要求酒店予以賠償。
         數年前國內若出現此類事件，我們可能覺得離譜，但最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》實施后，這種觀念就非變不可了。因為自2004年5月1日起，權利人的精神損害賠償請求有了明確的法律依據，它已從隱性走向了顯性。