(1)從模式產生的地域看,除陜西旅游集團以外,各模式都產生于傳統的非熱點旅游地區。傳統的旅游熱點地區包括北京、西安、桂林、上海等地區。這些地區是在我國旅游業發展初期,國家采取優先發展入境旅游政策的推動下產生的,是我國傳統觀光產品的代表。這一特征表現也符合所謂的“蛋殼理論”,即一種新治理模式的產生總是要沖破重重阻力(蛋殼),阻力最小、蛋殼最薄的地方才能夠產生新的治理模式。由于非熱點旅游地區既有的利益機制還未形成,因此改革阻力較小而發展動力較大。

 

       (2)從產生的時間看,各模式都產生于我國國內旅游迅猛發展的20世紀90年代末期。20世紀70年代末至80年代末的10余年時間,是我國國內旅游市場的冰凍時期。這一現象的產生一方面與國家優先發展入境旅游、限制國內旅游的政策有關,另一方面也與居民的人均收入水平偏低有關。20世紀90年代末,國內旅游市場需求迅速啟動,旅游收入以年均19.1%的速度增長,旅游人數以年均10.7%速度增長,其增長幅度遠遠高于入境旅游。

 

       (3)各模式的治理主體都由“地方政府+旅游公司”構成。有所不同的是,宏觀治理主體和微觀治理主體之間界限的清晰程度不同。有的模式兩個主體之間的界限比較清楚,表現為兩個治理主體兩套機構,如碧峰峽模式和陜西旅游集團模式;有的模式兩個主體之間界限模糊,表現為宏觀治理主體實質性地介入微觀治理主體,甚至兩者實行“兩塊牌子,一套人馬”,如凈月潭模式和黃山模式。

 

       (4)景區的治理模式表現為兩種基本類型:點式治理和面式治理。其中碧峰峽模式、黃山模式、富春江模式和凈月潭模式都是針對某一具體景區進行治理,表現為點式治理的思路(凈月潭模式表現為由點及面的治理特征)。而陜西旅游集團模式是針對某行政區域中多個景區進行統一治理,表現為面式治理的思路。

 

       (5)除碧峰峽模式外,其他治理模式下旅游資源的所有權和經營權均沒有實現實質性的分離。實質性分離的判斷標準是現代公司理論的占有權、處分權、使用權和收益權的分離。碧峰峽實現了真正意義上的兩權分離,也是治理效果最好的一種模式。其他景區兩權都沒有實現真正的完全分離,所有者代表地方政府背后操作的痕跡明顯。