這個如此龐大“圓明園”管理處觀點

 

       (1)在湖底鋪設防滲膜是一項改善生態環境的節水工程。(2)圓明園現有1700多名職工,如不節水增收,職工工資都難以保證。(3)防滲工程是作為圓明園環境整治的一部分開展的,沒有進行單獨立項反對方觀點:

 

       1)被管理處人為的“生態保護”是一場“生態災難”。“流水不腐,死水易臭”,防滲膜使湖水與地下水系隔絕,從而產生大量腐敗氣體,惡化生態環境。

 

       2)管理處只是圓明園的“管家”,而不是“主人”,作為“國寶”代管者的圓明園管理處,為了解決1700人的“吃飯”問題,而把圓明園當成一個營利機構,追求小集體利益,與“國寶”委托者的取向相背離。

 

        3)圓明園作為政府維護的品牌是“國寶”,人民作為“國寶”的主人,為何在“主人”不知道的情況下,就進行耗資巨大的防滲工程的開發?它的走向該何去何從？還能改善在人們心中的形象標志嗎？

 

        專家觀點:

 

        (1)中國人民大學社會學教授周孝正認為,沒有單獨立項屬程序缺失,程序缺失是圓明園防滲工程合法性的“軟肋”;在圓明園這項全國重點文物保護單位進行一項耗資300萬元的“宏偉”工程,居然忽視了報批手續,反映了管理者法制觀念之淡薄。

 

        (2)文物保護專家、全國政協委員羅哲文認為,沒有中央政府的統一管轄,很難對遺產實現有效的管理和保護。

 

        (3)北京大學專門從事遺產保護研究的李偉博士認為,美國《遺產合作伙伴法》提供了破解這一難題的新思路,其要點是,在遺產管理的問題上把縱向和橫向的相關部門有機結合起來。而目前我國的遺產管理體制是注重縱向、忽視橫向。

 

        圓明園防滲工程之爭的重要原因是我國正處于經濟體制轉型時期,有關景區管理體制尚未理順,法制不夠健全,景區管理的技術和手段還比較落后，并沒有做到防患于未然，而世界上許多國家在景區管理方面,有較完善、合理、有價值的經驗。例如,美國國家公園的建設和管理走在世界前列,英國人很善于對旅游資源中的文化因素進行設計開發利用;日本作為世界經濟強國和亞洲國家,其景區經營治理模式顯然有別于北美和西歐,也是值得借鑒的。此外,南非的狩獵保護區、印度尼西亞的巴厘島度假區都是世界經營管理成功的典型景區,對我國不同類型的景區的發展都有借鑒意義。